Министерство экономического развития РФ планирует внести изменения в законопроект «О потребительском кредитовании». Речь идет о запретительных мерах и санкциях по отношению к банкам и коллекторным агентствам за чрезмерно строгое взимание долгов по кредитам с заемщиков. Насколько сильно это может ударить по интересам банковского и коллекторного бизнеса?
В случае принятия поправок банкам будет запрещено взимать с потребителей комиссии за выдачу кредита и обслуживание банковского счета. Также заемщик, допустивший просрочку и столкнувшийся с чересчур требовательным кредитором, может потребовать прекратить «непосредственное взаимодействие» с ним, оставив в распоряжении взыскателя возможность связываться посредством почты или sms-сообщений, но не более двух раз в сутки в дневное время.Общий объем штрафов к заемщику не должен превышать двух третей средней процентной ставки годовых по договору. Также заемщик будет вправе отказаться от получения кредита, и вообще — погасить его досрочно без уплаты каких-либо штрафов.
Как известно, для взимания долгов по кредитам банки зачастую прибегают к помощи специализированных организаций — коллекторных агентств. Последние могут быть как сторонними организациями и привлекаться в режиме аутсорсинга, так и входить в банковскую структуру на правах организаций или дочерних компаний. В любом случае будущий закон «О потребительском кредитовании» в версии от Минэкономразвития налагает весомые санкции на «выбивателей долгов». Они в случае нарушения правил работы с населением по просроченным кредитам будут наказываться рублем: должностные лица заплатят от 5 до 10 тыс. руб., руководители — от 10 до 20 тыс., юридические лица — до 100 тыс. руб. Если же и штрафы не помогут, то нарушителям грозит административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
«Данный законопроект в целом должен позитивно сказаться на рынке кредитования и коллекторских услуг, но требует определенной доработки, — полагает Григорий Фищук, генеральный директор ООО «Коллекторское агентство «СКИФ». — Так, в тексте законопроекта необходимо дать более точное и развернутое определение терминам «платежная (кредитная) карта» и «эффективный годовой процент». Следовало бы указать, что действие закона «О защите прав потребителей» на отношения по потребительскому кредитованию не распространяется. В противном случае оба закона будут вступать между собой в бесчисленные противоречия.
Разумно было бы по ипотечным договорам запретить на первый год досрочное погашение кредита, так как это довольно часто применяемая схема для отмыва теневых доходов. А во взаимодействии с коллекторами предоставить уступку им права по договору цессии. В противном случае существует риск того, что, считая этот закон специальной нормой, а также обосновываясь тем, что кредитование — лицензируемая деятельность, суд будет отказывать банкам в праве на уступку прав по просроченным кредитам».
Большая {НЕ}определенность
То, что готовящийся закон нацелен на защиту прав потребителей от возможных нарушений и злоупотребления доверием со стороны банков, — неплохо. Однако и банки имеют право на аналогичную защиту от недобросовестных потребителей, считают представители кредитно-финансового сектора.
Сергей Маринин, заместитель председателя правления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»: «Инициативы законодателей в данном случае направлены на то, чтобы сделать отношения между банками, коллекторскими агентствами и потребителями финансовых услуг более цивилизованными и прозрачными. Но важно понимать, что это должна быть «улица с двухсторонним движением».
Например, ввести дополнительные санкции любителям преднамеренного мошенничества с банковским кредитованием, когда клиенты получают ссуду, предоставляя подложные данные и заранее не собираясь возвращать денежные средства. В профилактических целях законодательство для таких случаев должно предусматривать максимальную ответственность, чтобы даже не возникало желание совершить подобные противоправные действия. Что касается работы банков с добросовестными клиентами, то она и так все больше входит в цивилизованное русло партнерских отношений. Во-первых, растет конкуренция на рынке банковских услуг. Во-вторых, с каждым годом повышается уровень финансовой грамотности населения: большинство уже имеет опыт работы с банками и знает, на какие параметры финансовых продуктов обращать внимание в первую очередь. Так, от разного рода комиссий за выдачу кредита и обслуживание счета банки планомерно избавляются уже давно. Это связано не только с требованием законодательства, но и с тем, что такие дополнительные расходы отпугивают клиентов, которые без труда могут найти на рынке более прозрачные и выгодные продукты».
Как и многие совместные продукты нынешней Госдумы РФ в содружестве с правительством будущий закон рискует стать дублером уже действующих правил игры.
«Хотя принятый Госдумой в первом чтении законопроект «О потребительском кредитовании» обещает быть полезным, внеся некую определенность в отношения между кредиторами и заемщиками, он не содержит качественно новых норм, а скорее раскрывает и развивает те или иные положения уже действующих законов, — считает Ващенко. — Так, положение об ограничении размера взимаемых штрафов давно и широко применяется судами при рассмотрении споров по договорам потребительского кредита. Суды в таких случаях применяли и продолжают применять ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которая говорит об уменьшении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако до настоящего времени оценка такой несоразмерности и размер взыскиваемой неустойки отдавались на усмотрение судьи: теперь же в отношениях между банком и заемщиком по данному вопросу наступит большая определенность.
По вопросу взимания комиссий Высший Арбитражный Суд РФ в своих решениях неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным. Норма законопроекта о праве заемщика на досрочный возврат кредита без уплаты каких-либо штрафов вполне логично продолжает положения статьи 810 Гражданского кодекса, согласно которой «сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата». А право граждан на получение полной информации о предоставляемых услугах (в рассматриваемом случае — финансовых) достаточно четко закреплено в законе о правах потребителей».
Баланс интересов
Давление на коллекторов (кстати, облегчающих во-многом работу заваленных делами о должниках судебных приставов) может бумерангом ударить по самим заемщикам: риск от невозврата кредитов банки станут компенсировать повышением процентных ставок.
Алексей Ващенко, заместитель начальника юридического управления ГК «Конкорд»: «К счастью, законодатели отказались (по крайней мере, на данном этапе) от идеи включения в закон «О потребительском кредитовании» норм, регулирующих коллекторскую деятельность. Связано это, очевидно, с планируемым принятием закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», который призван более детально урегулировать «правила игры» на рынке коллекторских услуг и принятия которого ждут не только заемщики и банки, но и сами профессиональные взыскатели долгов. Рынок коллекторских услуг сегодня активно развивается, давно назрела необходимость в принятии закона о коллекторской деятельности. Не в последнюю очередь это нужно и самим коллекторам, которые, наконец-то, смогут понять, какими правами (в частности, по розыску должников и информации о них) они обладают.
Нельзя не признать, что на рынке сегодня имеются компании, которые в своей деятельности используют не- или околозаконные методы. Однако вряд ли такие компании исчезнут после принятия еще одного, пусть даже очень хорошего закона. Профессиональный же коллектор — это своего рода посредник между банком и заемщиком, задачей которого является урегулирование (даже не взыскание, а именно урегулирование) образовавшейся задолженности на взаимовыгодных для банка и должника условиях. В рамках крупных коллекторских объединений, таких как Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств, уже давно разработаны собственные кодексы этики и ведется весьма серьезный контроль за их соблюдением.
Коллекторы сегодня проводят значительную работу по возврату кредитных задолженностей, коллекторская деятельность является эффективным способом снижения банковских рисков и убытков по «плохим» долгам. Непродуманные, излишние ограничения деятельности коллекторских агентств приведут к росту ставок по потребительским кредитам. Остается надеяться, что при принятии закона, регулирующего деятельность по взысканию просроченной задолженности, будет проявлена необходимая осторожность и предусмотрительность в целях достижения баланса интересов всех сторон: и заемщиков, и банков, и коллекторов».
Источник- Конкурент ру..