Хороша ты, мать – Россия,
Да, порядку в тебе – НЕТ…»
Я не фанат русского шансона, но к этим словам певца Трофима –
присоединяюсь на все сто процентов.
Уверенно двигаясь государственно – капиталистическим строем, через «тернии – к звездам», молодое Российское государство, напрочь, порой, забывает про древние (но весьма действенные), постулаты римского права.
«Сначала Закон, потом – деятельность в рамках этого Закона».
Но не слышат глас древних – современные последователи младореформаторов. Не отсюда ли «беспорядок»?
Еще лет 8 назад, слово «коллектор» обозначало только лишь механическое устройство, связанное с очистительной функцией жидкости.
Сейчас же любой из нас уверенно скажет, что коллектор – это профессиональный сборщик долгов. Этакий современный «мытарь», только не состоит коллектор на службе у государства, И не налоги собирает, а денежные долги.
Казалось бы, уже столько написано, сказано и отснято про ужас, творящийся в сфере российской коллекторской деятельности, что давно уже должен быть принят отдельный Закон, регулирующий работу этих профвзыскателей. Да куда там… Законопроект, внесенный на рассмотрение в ГосДуму уже очень давно, похоже, что и застрял там – надолго.
А коллекторы, знай себе, работают, выбивая долги как придется. «Узаконенным рэкетом», правда, коллекторов называю – зря. Неграмотно это. Нет на них отдельного закона. Деятельность профвзыскателей столь сложна и многогранна, что ни одна из норм гражданского или гражданско–процессуального права, не смогут полностью ответить на вопросы, как самих коллекторов, так и их клиентов.
Деятельность российского финансового омбудсмена, которая сейчас находится под крылом «Ассоциации Российских Банков», осуществляется на общественных началах и законодательной основы под собой, увы, тоже НЕ ИМЕЕТ.
Банки, кстати, тем не менее, прислушиваются к мнению финансового омбудсмена. Это, конечно, и не плохо, но вот закон бы еще отдельный об этом, принять. Цены бы институту финансового омбудсмена, не было.
Министерство финансов России, похоже, решило исправить ситуацию с представительством в российской финансовой сфере, в связи с чем в недрах министерства рожден законопроект под рабочим названием «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций».
Не так давно законопроект этот внесен Правительством России – на рассмотрение в Государственную Думу.
Пробежавшись бегло по тексту законопроекта, предположу, что отдельная, вновь организуемая, Служба финансовых представителей будет заниматься рассмотрением жалоб на финансовые организации и заменит собой (в этой части) Роспотребнадзор, Центробанк и действующего финансового омбудсмена на «платформе» АРБ.
Я так думаю (почти по Мкртчану), однако это не факт, ибо и законопроект – то еще даже не рассматривался. И будет ли он, вообще, принят? И, если будет принят, то в какой редакции?
Кстати, насчет того, будет ли данный законопроект принят, думаю, что ОДНОЗНАЧНО – ПРИНЯТ БУДЕТ, ибо входит сия задача в один из подпунктов перечня ПОРУЧЕНИЙ Президента Российской Федерации - от 21 марта 2012 г. N Пр-707.
А сейчас, с контролем выполнения подобных заданий, смотрю, весьма строго стало.
Посему, предлагаю пройтись по основным моментам законопроекта, авторство которого приписывают Министерству Финансов России. Ведь почти каждый из нас является потребителем финансовых услуг различных банков, страховщиков, МФО и иже с ними.
В общем, полагаю, полезно будет узнать, как Минфин планирует защищать нас, сирых да убогих, от «финансовых монстров».
Итак, какие общественно – правовые отношения будет регулировать будущий Закон?
Выделим здесь два существенных момента.
1.Новая организация будет рассматривать письменные обращения ТОЛЬКО граждан (физических лиц) – потребителей финансовых услуг.
2. Будет осуществляться:
- защита интересов потребителя – гражданина,
- разъяснение потребителю же – условий кредитного договора и норм законодательства в этой сфере.
Если чиновники будут разъяснять нам наши права, то это – положительный момент. Кто из нас не слышал от, наделенных государственно – властными полномочиями, лиц - обидные фразы, подобные следующим: «Читайте законы», «Законы надо знать»?
А, между прочим, в этом – то и есть Ваша работа, господа чиновники, - разъяснять народу суть этих самых законов и подзаконных актов…
В общем, в целях выполнения вышеуказанных задач, планируется создать ГОСУДАРСТВЕННУЮ СЛУЖБУ ФИНАНСОВЫХ УПОЛНОМОЧЕНННЫХ, в связи с чем - установить статус штатной единицы (сотрудника) этой Службы – Финансового Уполномоченного (далее – ФУ).
Понятие Финансового Уполномоченного, законопроект определяет так:
В понятийном аппарате законопроекта, нам, как потребителям финансовых услуг организаций, так же интересны термины «Заявитель» и «Обращение».
Итак, обращения заявителя, НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СВЯЗАНЫ с оказанием ему финансовых услуг в связи с предпринимательской деятельностью.
Заметьте: «красной линией» через весь законопроект – проходит возможность получить консультацию у Финансового уполномоченного, ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ кредитного договора, договора страхования или договора займа.
Законопроектом декларируется НЕЗАВИСИМОСТЬ деятельности финансового уполномоченного (ФУ) от должностных лиц госорганов, осуществляющих контроль в сфере банковского, страхового или финансового государственного надзора.
Независимость, конечно, дело хорошее, но верю я в него – мало. Судьи – дэ юрэ – тоже независимы в своих решениях…
Обращения заявителя планируется сделать БЕСПЛАТНЫМИ, независимо от того, предусмотрено ли такое право обращения в Службу Финансовых Уполномоченных, в договоре, заключенном между заявителем и финансовой организацией (на которую – жалуются, в связи с которой – консультируются) или не предусмотрено.
Внутри самой СЛУЖБЫ планируется разделение вот такое разделение ФУ:
1.Финансовый Уполномоченный в сфере банковской деятельности. Такой ФУ будет рассматривать финансовые претензии заявителя к кредитно – заемным организациям, на сумму до 500 000 рублей (включительно).
2. Финансовый Уполномоченный в сфере страховой деятельности. Здесь «ценник» (финансовый ограничитель по величине претензии) гораздо ниже – до 100 000 рублей (включительно).
В рассмотрении обращения, заявителю откажут в случае, если он (заявитель) уже обратился с иском в суд по данному вопросу, или уже имеется, вступившее в законную силу, решение суда. Или, если – есть мировое соглашение сторон по данному спору.
О том, в какие сроки заявитель может обратиться в Службу Финансовых Уполномоченных (далее – СФУ), расскажет нам статья 8 законопроекта.
Как видно, срок подачи жалобы привязан к СИДу, то есть к сроку исковой давности.
В какие сроки ФУ принимает решение по обращению заявителя?
Законопроект устанавливает 2 вида таких сроков.
1.В течение 3х рабочих дней – с даты получения разъяснений, объяснений от - представителя финансовой организации.
2. Не позднее 60 дней с даты поступления обращения, если, для принятия решения, ФУ необходимо провести финансовую оценку, дополнительную экспертизу или получить объяснения третьих лиц.
Заявитель имеет право НА ЛЮБОЙ СТАДИИ – ОТКАЗАТЬСЯ от рассмотрения его заявления финансовым уполномоченным, в том числе и в случае примирения с финансовой организацией.
Финансовые организации ОБЯЗАНЫ сотрудничать со Службой Финансовых Уполномоченных, предоставляя последней – необходимую информацию.
Решение, принятое ФУ по обращению заявителю – носит СУГУБО ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР и не может служит прецедентом – в отношении неопределенного круга заявителей.
Сама служба Финансовых Уполномоченных учреждается Правительством России.
Финансовый Уполномоченный назначается на срок – 5 лет с возможностью переизбрания большинством голосов специальным органом – Советом Службы Финансовых Уполномоченных.
В своей пояснительной записке к законопроекту, Минфин, в очередной раз обращается к опыту передовых европейских государств в этом вопросе.
Вот так живут Америка с Европой…
Ну что ж, посмотрим: в каком виде документ сей – будет подписан Президентом России и станет полноправным законом.
Самое главное, чтобы вся деятельность сия - не свелось к обычным российским отпискам и «тягомотине». В последнее время, «чиновник с человеческим лицом» - становится весьма редким, а порой, и вовсе, исчезающим, видом отечественной бюрократической «флоры и фауны». Василий Катаев. "денежные займы "