В связи с острой проблемой невозврата банкам кредитов деятельность коллекторских агентств по взысканию задолженности продолжает оставаться востребованной. Как показывает практика, большинство таких агентств не всегда используют законные методы. В связи с этим полагаем необходимым указать на ряд правовых аспектов, позволяющих заемщикам защитить себя от незаконных действий подобных агентств.
Прежде всего отметим, что законодательство, регулирующее непосредственно коллекторскую деятельность, в РФ отсутствует. Поэтому с коллекторами, как правило, заключается агентский договор на оказание услуг по сбору долгов либо договор уступки права требования (цессии).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подчеркнем, что законодатель, регламентируя правила о переходе прав кредитора к другому лицу, которым может выступать и коллекторское агентство, устанавливает, что для этого хоть и не требуется согласия должника, но иное может быть предусмотрено законом или договором. Представляется, что, во-первых, одним из «иных» является условие в договоре о запрете на уступку прав кредитора, во-вторых, основание, предусмотренное п. 2 ст. 388 ГК РФ, когда не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Но имеет ли существенное значение в кредитном договоре личность кредитора для заемщика в обязательстве по возврату суммы долга?
В данном случае уступку прав требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, необходимо соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера.
Так, уплата кредитору определенной денежной суммы в срок всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства, от кого бы она ни исходила. Поэтому в банковской сфере, когда один банк уступает право требования долга другому банку, цессия возможна, если она не противоречит существу кредитного договора.
Учитывая особенности банковской сферы, предполагающей необходимость наличия в кредитном договоре на стороне кредитора банка или иной кредитной организации, возникает вопрос о возможности замены кредитора на другого, не являющегося кредитной организацией, т.е. коллекторской фирмой.
Для отношений, возникающих из кредитного договора, возможность такой замены отсутствует. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией. В противном случае необходимо вести речь о выходе за пределы правоспособности лица (цессионария), не являющегося кредитной организацией, и нарушении условий банковского кредитования. Другими словами, всякая уступка, когда в качестве цессионария выступает не кредитная организация, а коллектор, должна рассматриваться как не соответствующая требованиям закона.
Аналогичной позиции придерживается Роспотребнадзор РФ, которому удалось в трех инстанциях доказать свою правоту в споре с банком «Союз», который был оштрафован Роспотребнадзором за включение в кредитный договор условия о возможности переуступки долга заемщика-гражданина коллектору, не спрашивая на то согласия должника. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел, что переуступка прав требования по розничному кредиту без согласия заемщика возможна только другому банку, но никак не коллектору. Обращение «Союза» в Высший Арбитражный Суд с заявлением о пересмотре Президиумом ВАС в порядке надзора постановлений нижестоящих инстанций результата не принесло.
Возможность цессии лицу, не являющемуся кредитной организацией (коллекторской фирме), противоречит не только существу кредитного договора, но и нормам Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 23 июля 2010 г.; далее Закон о банках). Возвратность денежных средств в соответствии с этим законом – необходимое условие функционирования банка. Банк-кредитор, уступив право требования суммы долга организации, выводит из собственного оборота часть денежных средств. Следствием этого могут быть неисполнение обязательств банка по банковским договорам, в которых он выступает должником из-за отсутствия денежных средств, невыполнение нормативов Банка России, что чревато целым рядом негативных последствий, результатом которых в конечном счете станет отзыв лицензии и ликвидация банка.
Если ваши долги все же стали предметом «интереса» коллекторского агентства, необходимо юридически грамотно оценить ситуацию и обратить внимание на следующие моменты.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательства по возврату долга коллекторскому агентству как новому кредитору до того момента, как ему предоставят доказательства перехода к нему права требования.
На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования коллектора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, т.е. банка, к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
При уступке права требования коллектору заемщик утрачивает право защищать свои права в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку с банком – поставщиком услуги по предоставлению кредита его правоотношения прекращаются, а коллектор таковым не является.
Таким образом, можно заключить, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, – коллектору противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной.
Поэтому, если к должнику-заемщику предъявляют требования коллекторы на основании договора уступки права требования, то необходимо обращаться в суд с исковым требованием о признании такой уступки ничтожной по указанным выше основаниям, что, безусловно, лишит коллекторов права в дальнейшем предъявлять требования о возврате долга.
При взыскании долгов довольно остро встает вопрос о правомерности распространения персональных данных. Ведь коллекторам необходимы не только сведения о суммах долга, но и личные данные неплательщиков. При этом кредиторы и коллекторские фирмы вторгаются в сферу действия Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. от 23 декабря 2010 г.). Согласно п. 1 ст. 3 этого Закона под такими данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация (например, сведения о составе семьи, номерах лицевых счетов, которые кредиторы передают коллекторским фирмам для взыскания задолженности). Работа с персональными данными своих клиентов, в том числе их передача сторонним лицам, обязывает кредиторов соблюдать требования Закона о персональных данных. Главное из них – получение согласия лица, индивидуальная информация о котором попадает к коллекторам (п. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).
Конечно, гражданам следует быть внимательными на стадии заключения договора. Очень часто, например, банк включает в договор пункт о том, что он имеет право передать данные о заемщике третьим лицам для взыскания задолженности в случае ее просрочки. Если такого условия в договоре не содержалось, то согласно ст. 24 Закона о персональных данных на лиц, виновных в нарушении его требований, возлагается гражданская, уголовная, административная, дисциплинарная и иная предусмотренная законодательством РФ ответственность.
При передаче коллекторам проблемных долгов, на наш взгляд, нарушается банковская тайна. В ст. 5 Закона о банках после перечисления банковских операций и сделок говорится, что «кредитная организация вправе осуществлять иные сделки», но ведь дальше следует оговорка: «в соответствии с законодательством Российской Федерации», а значит, и с соблюдением закона о банковской тайне. Статья 26 Закона о банках прямо обязывает кредитные организации, Банк России, организацию, осуществляющую функции по обязательному страхованию вкладов, гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Статьей 857 ГК РФ также установлено, что «сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом». Всё! Никому больше из тех, кто не относится к кредитным организациям (оговорка о государственных органах и их должностных лицах, которым сведения, относящиеся к банковской тайне, могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, нас в данном случае не интересует).
Та же ст. 26 Закона о банках содержит следующее положение: «За разглашение банковской тайны Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом».
Следовательно, любой заемщик, права требования к которому возникли на основании кредитного договора, в случае уступки банком этих прав требования юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией (коллекторам), может привлечь должностных лиц и работников кредитной организации к ответственности, включая возмещение нанесенного ущерба. Какую же ответственность предусматривает российское законодательство за нарушение банковской тайны?
Во-первых, на основании п. 3 ст. 857 ГК РФ в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Это гражданско-правовая ответственность.
Во-вторых, в соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 тыс. руб.; на должностных лиц – от 4 тыс. до 5 тыс. руб.
Наконец, в-третьих, УК РФ предусматривает ответственность (вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет) за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а также за собирание сведений, составляющих, в частности, банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом (ст. 183 УК РФ).
Обратим внимание, что административному и уголовному преследованию подлежат как незаконное, т.е. не предусмотренное законом, собирание сведений, составляющих, в частности, банковскую тайну, так и разглашение таких сведений (деятельность кредитных организаций, осуществляющих уступку прав требования по кредитным договорам так называемым коллекторам).
Другими словами, круг сведений, составляющих банковскую тайну, определен законом, и он един для всех банков. Сама кредитная организация по своему усмотрению не может ни расширить, ни сузить ни перечень сведений, отнесенных к банковской тайне, ни круг лиц, имеющих право получать эти сведения. Когда же банк вносит в кредитные договоры типовое условие о наличии у него права на раскрытие информации по договору третьим лицам для совершения уступки своих требований, он творит произвол, оговаривая себе право в случае необходимости расширить круг лиц, которым может стать доступна информация, составляющая банковскую тайну.
Данная позиция нашла подтверждение и в Постановлении ФАС УО от 3 сентября 2008 г. Ф09-6296/08-С1, в котором говорится, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
Не следует также забывать, что ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб.; на юридических лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Если же коллекторы не только грозят вам судом, но и мешают спокойно жить, например звонят после 23 ч, то действуйте смело, защищая свое право на покой и тишину: направляйте заявление в полицию о хулиганстве. Если коллектор пришел к вам домой и угрожает – также необходимо обращаться в правоохранительные органы.
На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что коллекторская деятельность может считаться правомерной только в том случае, если основана на агентском договоре и представляет собой консультационные услуги профессиональных специалистов о правовых методах взыскания задолженности. По законам РФ взыскивать какую-либо задолженность может только судебный пристав-исполнитель и только на основании решения суда.
Ольга. http://subscribe.ru