Ростовщические сделки.

Государство  весьма озабочено немалыми процентами, навязываемыми, в последнее время, гражданам – кредитными и заемными организациями – при выдаче кредитов и займов.

Но кто в этом виноват?

Ответ на исконно российский вопрос, мне, кажется, лежит на самой поверхности.

Разве не само государство сделало это, «выпустив из бутылки» злобного джина - МФО  (микрофинансовые организации)?

Займы  у микрофинансистов – достигают небывалых величин – 2-3%  в день. Но многим их  клиентам, особенно – не банковским (нет «белой зарплаты», официальной работы, необходимых документов) – других альтернатив нет.

Банки, в последние годы, не отстают от микрофинансистов – в плане немалых процентов. Особенно это заметно на примере выдачи кредитов на потребительские цели.

Ломбарды российские так же - догоняют  своих коллег по кредитно-заемному ремеслу.

Поэтому понятно: почему, в последнее время так много разговоров о «проклятых кровопийцах – ростовщиках», «о бешеных процентах», «о дорогущей жизни в России - матушке», «об управе, которую нужно найти на Гобсеков – процентщиков»…

Депутатский корпус Высшего Законодательного Органа страны, в стороне от общенародной тенденции, не остался.

И вот уже Депутат Государственной Думы – Анатолий Аксаков (партия «Справедливая Россия») с группой коллег – единомышленников  в сентябре 2012 года – вносят на рассмотрение законопроект. Законопроект – довольно скандальный, который в народе уже окрестили – «О ростовщических сделках».

На самом деле законопроект называется так: «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части запрета ростовщических сделок)».

Впервые в российской практике – законодательно предпринята попытка сформулировать термин «ростовщические сделки».

Предлагаю ознакомиться с этим интересным документом (законопроектом) и понять: что предлагает депутат А. Аксаков.

1.Предлагается внести дополнения в Федеральный Закон от 2 ноября 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В этой части сделана попытка найти управу на банки (кредитные учреждения) и помешать им, необоснованно завышать проценты по кредитам.

Вводится понятие «полная стоимость кредита» и эту величину необходимо прямо указывать в кредитном договоре.

Понятие весьма расплывчатое (по - моему личному убеждению). Вот, например, входит ли сюда – компенсация кредитору за использованную  бумагу, краску, амортизация работы ксерокопировального аппарата, оплату электричества, зарплата сотруднику – при оформлении и распечатывании  кредитного договора с заемщиком банка?

Утрирую, конечно.

Но все же – кто будет устанавливать эту самую величину?

Ага, вижу.

Оказывается, рассчитывать эту величину - в общем (среднюю, так сказать) под названием  «обычная полная стоимость кредита» будет Центральный Банк России, отдельно по каждому виду кредитов. Расчет величины «обычной полной стоимости кредита» указывается за период – квартал.

Так, понятно: очередная попытка управления рыночной экономикой - нерыночными (бюрократическими) методами.

По-моему, мы уже неоднократно проходили это в новейшей истории нашего государства. Привело ли это к чему-то хорошему? Как у Вас с памятью?

Ладно, идем дальше.

Насколько я понимаю, Центробанк должен устанавливать вышеуказанную величину  - отдельно: по каждому виду кредита: потребительский кредит, ипотека, автокредит…

Как это будет реализовано (если законопроект станет полноценным законом) на практике, ведь в каждом регионе ставки кредитов – разнятся и, порой, довольно существенно? Поживем – увидим…

Что же законопроект подразумевает под «ростовщической сделкой» (я буду использовать этот термин, хотя в законопроекте он не указан, но уже вовсю фигурирует в прессе, телевидении и в разговорах граждан).

Ростовщической сделкой признается кредит с заемщиком – гражданином, превышающий следующий параметры:

Каковы же последствия при  совершении – ростовщической сделки?

Вот что говорится об этом в законопроекте:

В этом случае, законопроект отсылает нас к иной норме праве – пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса России.

Понять что к чему здесь – нелегко.

Какие же права имеет заемщик по заключении ростовщической сделки?

У меня два варианта.

1)Подать иск в суд с требованием снизить проценты по такой сделке до величины действующей ставки рефинансирования  Центрального банка России

 

2)Подать иск в суд с требованием о взыскании с кредитора денежных средств (за неправомерное удержание денег)  по ставке рефинансирования Центробанка России?

По смыслу, конечно, ближе к теме – вариант 1), но все же: нужно выражаться яснее. При чем здесь - ссылка на статью 395 ГК РФ? Написали бы просто "снизить в судебном порядке размер процентной ставки по ростовщической сделке  - до величины  действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ". Напомню, что в настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% - годовых.

Нет, ребяты – демократы, полагаю в таком виде – законопроект «сыроват» и требует точных формулировок.

2. Законопроект предлагает так же внести дополнения в Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Здесь все те же критерии «обычной  полной стоимости» и  те же последствия совершения сторонами «ростовщической сделки», что и  при банковском кредите. Только здесь вместо кредитов – денежные займы фигурируют.

Ну, а поскольку, государственный контролирующий орган у Кредитных Потребительских Кооперативов Граждан – ФСФР (Федеральная Служба по Фондовым Рынкам), то устанавливать величину «обычной  полной стоимости  денежного займа» - предлагается именно этой организации (по согласованию с Центробанком России).

3. Предлагается дополнить и  Федеральный Закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В договоре микрозайма, заключенного между гражданином – заемщиком и МФО, так же предлагается указывать полную  стоимость займа.

В остальном, критерии расчета «обычной полной стоимости займа» и последствия совершения ростовщической сделки – те же, что и в пункте 2 (кредитные кооперативы). Да и государственный контролирующий орган у них один – ФСФР.

4. Не обошли стороной и ломбарды. Предлагается внести дополнение в Федеральный закон «О ломбардах».

О деятельности ломбардов в России Вы так же можете прочитать на этом сайте.

Ростовщической сделкой с участием ломбарда будет признаваться денежный займ, превышающий следующие условия:

Последствия признания сделки ростовщической – те же, что и выше.

5. Досталось в законопроекте и частным лицам, одалживающим деньги  под проценты  (частным ростовщикам).

Предлагается внести дополнения в Федеральный Закон «О защите прав потребителей».

Ростовщическими будут считаться  договора денежного займа, превышающие следующие критерии:

Как видно, по договорам займа с частными лицами, необходимо будет руководствоваться нормами «обычной полной  стоимости кредита», устанавливаемой Центробанком России – для кредитных учреждений.

Последствия принятия сделки – ростовщической – те же, что и выше…

Вот, в принцип, и весь законопроект.

В пояснительной записке к законопроекту, разработчики приводят пример ставок по кредитам (займам), действующий в России в настоящее  время.

В записке говорится, что процентные ставки кредиторов и заимодавцев стали настолько высоки, что уже оказывают сильное негативное воздействие на экономику государства – в целом.

Разработчики законопроекта пояснили, что за основу была взята модель законодательства Франции, якобы, самого прогрессивного и демократичного в Европе - относительно вопросов «ростовщических сделок».

Национальный банк Франции ежеквартально информирует заинтересованных лиц о средних ставках по кредитам (займам) и о величине  ставки «ростовщической сделки».

Я посчитал, что  ставка ростовщической сделки во Франции - превышает  установленную среднюю ставку  примерно в 1,3 – 1,4 раза.

Скажу прямо: Франция -  Францией, там можно заниматься проблемой с названием «ростовщические сделки».

В России же, полагаю, необходимо для начала сделать самое основное – ПОБЕДИТЬ ИНФЛЯЦИЮ, чего не сделано.

Сам же законопроект считаю  - недоработанным и преждевременным.

В тему  статьи – 10 - минутное интервью с главным разработчиком законопроекта «О запрете ростовщических сделок» - депутатом Анатолием  Аксаковым.

Кстати, недавно в  прессе был опубликован официальный отзыв Правительства России на законопроект, представленный депутатом Аксаковым А. М.

 

Много было указано разработчикам на неточности, неясности, отсутствия отдельных механизмов (или их сложности) реализации предлагаемых норм, ненужность и преждевременность  «очередного наезда властей» на представителей - сравнительно молодого направления в российском финансовом бизнесе – микрофинансовых организаций.

Резюме по законопроекту такое:

В общем, дискуссия и обсуждение  законопроекта – на различных уровнях общества – начались.   В. Катаев   http://odaljivaidengi-gramotno.ru